Linkse Ikon

Het IKON ( programma LUX) gaat zich te buiten aan haat zaaien.

Het extreem linkse van de IKON en zijn gasten in het programma Lux van zondag 10-01-2010.

Het is een algemeen bekend dat de IKON tot de extreem linkse Nederlandse omroepen behoort. Iedere zondag weer worden wij door deze van hun geloof gevallenen 'christenen' bestookt met teksten, die doen denken aan de NSB( die wilden namelijk ook Nederland bij Duitsland inlijven).
Niets is beter - volgens de IKON dan - dan de door hen zo warm getolereerde ideologie, die het liefst zo snel mogelijk iedere vorm van vrijheid wil verbieden, zowel voor zijn volgelingen als voor de nog tot dat systeem te bekeren Nederlanders.
Om dat nog te versnellen worden er door de IKON programmamakers herhaaldelijk extreem linkse gasten ten tonele gevoerd, die er de nog steeds hardnekkig zelf denkende Nederlander van dienen te overtuigen, dat er op deze wereld niets beters is dan de islam.
Dat de IKON zich met zijn liefde voor de islam - die tegen ieder vorm van democratie is- profileert als een fascistische omroep, moge duidelijk zijn.
Ook de gasten, die zondag 10 januari in de herhaling van 05 januari aan het woord kwamen, waren - met uitzondering van Ian Buruma - niet echt fascistisch: eerder wereldvreemd, naïef en absoluut niet bekend met de grondwet van de islam: de koran.
Dat de IKON dergelijke fascistische ( = ondemocratische ) programma's mag maken en uitzenden, is al een teken aan de wand dat ons toont dat Nederland kennelijk in snel tempo de islam, met zijn weerzinwekkende sharia, wil binnenhalen.
Landverraad.

De NSB wilde ook niets liever dan de nazi's binnen de Nederlandse landgrenzen binnenhalen.
Hieronder enige opmerkelijke uitspraken van de extreem linkse personen, die op woensdag 05 januari 2010 in het programma LUX van de IKON ten tonele werden gevoerd.
Eerst opperrabbijn Jonathan Sacks.
Hij liet de kijker weten dat - indien wij allen tezamen aan het bidden slaan - de wereld de goede kant op gaat.

Dat er ook nog mensen zijn die niet bidden, werd door opperrabbijn Sacks niet vermeld. Helaas is dat ook vaak de mening van vele gelovigen: "Niet- gelovigen behoren niet op deze wereld."
Bij de islam wil men de ongelovigen maar liefst direct vermoorden.
De christenen, boeddhisten, hindoes, e.d. zijn milder in hun oordeel over niet gelovigen. Hieruit blijkt maar weer eens hoe dicht bij elkaar de islam en de orthodoxe Joden staan.

De filosoof Charles Taylor meende dat een democratie slechts kan functioneren, indien vele soorten en rassen zich verenigen.
Verder kraaide ook deze wereldvreemde extreem linkse filosoof indirect onzin uit over de islam.
Dat immigranten nog een hecht contact met het thuisland willen onderhouden behoort , volgens Taylor, tot het sterk identificeren met hetgeen is achtergebleven.
Dat ook deze filosoof weer geen benul heeft van wat zich in de gewone wereld op straat afspeelt, laat hij duidelijk merken.
Dat in een democratie ook minderheden hun plaats behoren te hebben, is duidelijk.(de·mo·cra·tie de; v -tieën staat(svorm) die aan het hele volk invloed op de regering toekent ).
Dat echter bij de islam de democratie absoluut niet wordt toegelaten geeft aan, dat de islam naast wreed, barbaars en vrouwonvriendelijk ook nog eens dictatoriaal is ingesteld.
Maar dergelijke nuances ontgaan extreem linkse personen meestal.
Waarom die immigranten zijn komen immigreren, waar zij toch tevens duidelijk het thuisland warm willen houden, geeft duidelijk genoeg aan, dat de meeste immigranten uitsluitend voor de sociale voorzieningen hierheen komen en niet om zich hier echt te vestigen.

Tussen de presentaties van wereldvreemde extreem linkse figuren door, merkte de IKON presentator op: "Zoals het was, zal het nooit meer worden!"
Een minder geslaagde uitspraak�. maar we willen allemaal graag vooruit en dan zijn veranderingen niet uit te sluiten.
Kijk: indien we de technologie als voorbeeld nemen, dan is er de laatste 50 jaar zeer veel veranderd en daar heeft niemand zich aan gestoord.
Bedoelt de IKON echter met deze uitspraak, dat we vanwege de islam allemaal enige honderden jaren terug zullen moeten in de tijd, dan is de IKON dus tegen vooruitgang.
Waarschijnlijk ziet men bij het IKON, net als bij de PKN en bij vele politici, het aannemen van steekpenningen van rijke oliebaronnen als vooruitgang.

De man, die het meest aan het woord was, was ene Dominique Moisi.
Deze had de wereld verdeeld in kleuren met een daarbij, volgens hem, passende tekst.
Azië is, meldt hij, het gedeelte van de wereld waar hoop heerst.
Het Midden-Oosten is volgens deze extreem linkse apostel het werelddeel van de vernedering (?) en het westen is voor hem het deel van de angst.
Nu�.het Westen is in hoofdzaak bang, dat het overspoeld wordt door de armsten uit het zuiden.
Moisi wist ook te vertellen dat populisten het omgekeerde doen van hetgeen hijzelf doet. Populisten kiezen voor negatieve emoties.. en in feite dus voor de angst.
Kijk: dergelijke islamlovers passen helaas geheel in het straatje van het IKON.
Dat het Midden-Oosten het werelddeel is van de vernedering zou zijn, is eenvoudig kul. Het Midden-Oosten is eerder het werelddeel, waar het allermeest wordt gediscrimineerd, waar vrouwen worden behandeld als slaven en niet islamieten als ongedierte.
Wie in de buurt van Mekka komt ziet bijvoorbeeld een verkeersbord, dat aangeeft dat de weg naar Mekka verboden is voor niet moslims.
In het Midden-Oosten trouwen mannen van over de 70 jaar nog met meisjes van 11 of 12 jaar.
Dit heeft niets te maken met hun geloof, maar met het hebben van het soort macht, dat ontstaat door het hebben van enige miljarden op de bank.
Al jaren wordt er door echte democraten en zelfdenkers geroepen dat de gehele islamitische wereld in feite geboycot zou moeten worden.
Helaas echter zit het grote geld ook in het Midden-Oosten� dus wil geen één Europese politicus zich branden aan een uitspraak over de flagrante vormen van discriminatie in het Midden-Oosten.
Dat een extreem links persoon als Moisi nu de moed heeft om slechts partijen, die niet links zijn, populistisch te noemen geeft aan, dat het hier om een ondemocratisch extreem links figuur gaat.
Iedere politieke partij in het vrije westen doet - als het goed is, tenminste - aan populisme. Zonder populisme heerst er namelijk dictatuur.
Dat links en extreem links daar met hart en ziel naar streven, is geen geheim.
Het overspoeld worden door de armsten uit het zuiden is wederom een bewijs, dat de man niet weet waar hij over praat.
Wereldvreemd, naïef en waarschijnlijk werden zijn meeste uitspraken hem ook nog ingegeven door een of andere rijke oliebaron uit het Midden-Oosten.

Ook werd er door het IKON nog een Zuid-Afrikaanse vrouw op het scherm gebracht, Antjie Krog geheten.
Zij vond dat Nederland vroeger een zeer tolerant land was.
Ook was zij van mening, dat het koloniale verleden van Nederland nu op zijn bordje terugkeert in de vorm van vele lieden uit die voormalige koloniën, die zich thans in Nederland komen vestigen.
Maar� Nederland heeft nu angst om met die anderen samen te leven� Nederland toont zich daarin minder dan tolerant!
Mevrouw Krog haalde een uitspraak aan van Susan Sontag, waaraan zij veel waarde hechtte.
Die uitspraak was: 'Wij staan nu op de puinhopen van het menselijk denken'.
En het individualisme zou op termijn de ondergang van het westen gaan worden.

Met alle respect voor deze dame kom ik toch niet onder de conclusie uit, dat zij uit haar achterhoofd praat.
De puinhopen, waarop wij staan, zijn duidelijk de puinhopen van 35 jaar incompetentie van onze regeringsleiders, onze ministers e.d., die meer aan populisme deden dan aan het besturen van het land.
Ook het integratiebeleid op basis van :" Doe maar iets en dáár kun je je geld halen", was niet je van het.
Dat Nederland thans niet meer zo tolerant is, dat is in hoofdzaak te 'danken' aan de vele islamieten die wij ( moeten) herbergen.
Intolerantie is onmiskenbaar een kenmerk van de islam, evenals het eisen van respect, zonder dat te hebben verdiend.
Dat Nederland last zou hebben van inwoners van vroegere kolonies, is aantoonbaar niet waar en volledig uit de duim van bovengenoemde dame gezogen.
Het wordt vermoeiend, maar ook zij toont zich weer extreem links, wereldvreemd en ( letterlijk of figuurlijk) in dienst staand van oliebaronnen uit het Midden-Oosten.

Last but not least werd de kijker verrast door het verschijnen van Ian Buruma.
Deze links extreem wist te vertellen dat de opkomst van het populisme te danken is aan onvrede met de 'elite '.
Wie of wat precies onder die 'elite' valt, bleef voor de kijker geheim.
Ook wist deze Buruma weer eens, bekommerd in de camera blikkend, te vertellen, dat de PVV volgens hem een ákelig grote gelijkenis vertoonde met de NSB in opkomst.
Uiteraard werden daar filmpjes bij gedraaid, die ons manifestaties van het Vlaams Blok toonden, zonder dat er bij werd gezegd dat het helemaal niet de PVV leider was, die ooit dergelijke uitspraken heeft gedaan.
Je gaat toch ook niet je zorg om Wouter Bos of Alexander Pechtold illustreren met een parade op het Rode Plein en met bejaarde stalinisten, die, met bontmutsen op, vanaf balkons toekijken?
Dat zou toch ook een vorm van liegen en demoniseren zijn?
Ook deze extreem linkse Buruma-belhamel, die veel tijd in Azië en in het Midden-Oosten heeft doorgebracht, bleek dus allesbehalve de wijsheid in pacht te hebben maar was slechts ingehuurd met het oogmerk de PVV in een hoek neer te zetten, waar zij absoluut niet thuishoort: namelijk bij rechts extreem.

Zoals ik al zei, dat zijn geen vergissingen.
Dat is liegen en demoniseren.
Het wordt langzamerhand eentonig, om vanuit de extreem linkse hoek voortdurend een hele berg leugens te moeten aanhoren, als het over de PVV en over de heer Wilders gaat. Vele uitspraken van Wilders zijn verdraaid en verdrongen, om zo de onprettige indruk te wekken, dat Wilders een soort Rost van Tonningen zou zijn.
Links is dus, al kwekkend over NSB en fascisme en racisme, in feite met de eigen naamkaartjes en de eigenkenmerken aan het gooien en zou zich eens op andere vergelijkingen kunnen bezinnen, die minder de aandacht op die typisch eigen linkse trekken en gedragingen zouden vestigen.
Uit al deze linkse zwartmakerijen in de richting van Wilders en de PVV rijst voortdurend dat oude kindergezegde op: 'Alles wat je zegt, dan ben je zelluf..!'
Wat: dat de toenmalige Nederlandse NSB grote gelijkenis vertoonde met de islam en met de huidige islamknuffelaars, dat is mij en vele anderen zo langzamerhand meer dan duidelijk.
Ook de NSB wilde met de vijand, de nazi's, heulen.
De moderne NSBers( extreem links en links) willen niets liever dan met de vijand van nu: de islam, heulen.
Vanachter een bureau willen lieden als Buruma aan anderen vertellen hoe alles gedaan moet worden.
Zonder enige notie van realiteit blijven zij in onrealistische theorieën geloven, wat meer met projectie dan met perceptie te maken heeft.
Welke elite meende Buruma:
De politieke elite? Die de kiezer beliegt en de belastingbetaler besteelt.
De rechterlijke elite? Waar het woord "recht" zo als 'onrecht' geschreven wordt.
De elite van banken, verzekeringsmaatschappijen en pensioenfondsen? Waar het vullen van eigen zakken het hoofdbestanddeel van hun arbeid is.
Of de elite, die ziekenhuizen failliet laten gaan om er zelf beter van te worden?
Of misschien de elite uit het bedrijfslaven?
Die , net als alle andere elites, de consument voortdurend bij de neus neemt?
Al deze elites worden in het dagelijkse leven 'witteboorden- criminelen' genoemd. Waarschijnlijk wil Buruma zich daar bij aansluiten.

Hieronder een duidelijke aanwijzing van de gelijkenis van de NSB met de islam.
Ik heb het woord N.S.B. gewoon even vervangen door het woord 'islam' en ziedaar�. wij weten wat de islam is.

"Van meet af aan is duidelijk, dat de islam een fascistische beweging is in optima-forma, compleet met alle daarbij behorende fascistische karaktereigenschappen.
De islam gaat uit van het leidersbeginsel, waarbij een leider moet zorgen voor een krachtig bestuur, zelfrespect van de natie, zedelijkheid, tucht en orde, en solidariteit van alle bevolkingsgroepen.
De islam streeft een autonome staat en 'gezonde volksgemeenschap' na, met afschaffing van de democratie, vakbonden( in geen islamitisch land bestaan vakbonden) en klassenstrijd. Individueel belang is ondergeschikt aan groepsbelang.
Het individualistische kiesrecht moet worden afgeschaft, corporatieve ordening dient plaats te vinden, de economie moet in dienst komen van de volksgemeenschap, arbeidsplicht ingevoerd worden, en ook beperking van de drukpersvrijheid zal voortvloeien uit het staatsbestuur, dat de islam propagandeert. Dit alles vloeit voort uit de uitzichtloze crisis."

Nu de originele tekst:
"Van meet af aan was duidelijk dat de N.S.B. een Nederlands fascistische beweging was in
optima-forma, compleet met alle daarbij behorende fascistische karaktereigenschappen. De N.S.B. ging uit van het leidersbeginsel,waarbij een leider moest zorgen voor een krachtig staatsbestuur, zelfrespect van de natie, zedelijkheid, tucht en orde, en solidariteit van alle bevolkingsgroepen. De N.S.B. streefde een autonome staat en 'gezonde volksgemeenschap' na, met afschaffing van de democratie, vakbonden en klassenstrijd. Individueel belang was ondergeschikt aan groepsbelang. Het individualistische kiesrecht moest worden afgeschaft, corporatieve ordening diende plaats te vinden, de economie moest in dienst komen van de volksgemeenschap, arbeidsplicht ingevoerd worden, en beperking van de drukpersvrijheid zouden de gevolgen zijn van het staatsbestuur welke de N.S.B. propagandeerde. Dit alles vloeide voort uit de uitzichtloze crisis, bedreiging door socialisten en communisten, vervlakking en platvloerse veramerikanisering van de maatschappij, aldus Mussert en
de zijnen."

Dag.